Коммуникацию почему-то до сих пор часто относят к soft skills. Как будто это что-то дополнительное. Ну, чтобы люди меньше ссорились, лучше слушали друг друга, давали обратную связь без травм и не превращали каждое совещание в маленький филиал ада.
Вместе с тем на уровне C-level коммуникация давно перестала быть «мягким навыком», потому что это способ влияния, а значит — распределения власти.
Кто имеет право говорить первым? Чьи данные считаются реальностью? Кто может перебить? Кто может не отвечать? Кто приносит плохие новости? Кто определяет, что вопрос закрыт? Кто имеет доступ к СД? Кто может назвать конфликт, а кто должен делать вид, что «у нас конструктивное обсуждение»?
Всё это не просто стиль общения. Это устройство системы.
Когда CEO молчит на обход топом прямого канала к СД, он тоже коммуницирует. Когда председатель задает вопрос не CEO, а его подчиненному, он тоже коммуницирует. Когда команда формально соглашается, но потом не действует, она тоже коммуницирует. Когда собственник говорит «вы полностью автономны», а потом согласовывает каждую деталь, он тоже коммуницирует. Просто не словами, а поведением.
В бизнесе, да и в жизни в целом, вообще много важного происходит не через «люди говорят».
Иногда самое важное «сказано» тем, кого не позвали на встречу. Тем, кому не дали слова. Тем, чье решение пересмотрели без него. Тем, чью информацию принесли наверх в обход. Тем, о чьей ответственности говорят, но кому не дают полномочий.
Именно поэтому сложные коммуникации нельзя сводить к технике.
Да, формулировки важны, слушать важно, управлять эмоциями важно. Но если не видеть власть, границы и интересы, можно очень красиво общаться внутри плохой конструкции.
А плохая конструкция, как известно, не становится хорошей от того, что в ней вежливо разговаривают.